Quienes somos Relatos Poesías Recomendamos Nuestros productos Música y cine Entrevistas Inicio Revista Libro de visitas Mapa web Premios Www.ratondebiblioteca.es Visiones Miembros de Www.ratondebiblioteca.es

 Mayo - 2017 

 L ¦ M ¦ M ¦ J ¦ V ¦ S ¦ D  V 

   1     2     3     4     5     6     7  

   8     9    10   11   12   13   14 

  15   16   17   18   19   20   21 

  22   23   24   25   26   27   28  

  29   30   31    26 

       Agenda cultural de
  www.ratondebiblioteca.es ©




   


Será mostrado si existe

Información facilitada por www.meteosat.com


Publicidad
Escrito por Athaires el 25/03/11

El cierre


Ampliación

   1º Basándome en el Artículo 451 del Código Penal:

  "Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años el que, con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviniere con posterioridad a su ejecución, de alguno de los modos siguientes:

 3. Ayudando a los presuntos responsables de un delito a eludir la investigación de la autoridad o de sus agentes, o a sustraerse a su busca o captura, siempre que concurra alguna de las circunstancias siguientes:

 b. Que el favorecedor haya obrado con abuso de funciones públicas. En este caso se impondrá, además de la pena de privación de libertad, la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a cuatro años si el delito encubierto fuere menos grave, y la de inhabilitación absoluta por tiempo de seis a doce años si aquél fuera grave"

   Artículo 452

  "En ningún caso podrá imponerse pena privativa de libertad que exceda de la señalada al delito encubierto. Si éste estuviera castigado con pena de otra naturaleza, la pena privativa de libertad será sustituida por la de multa de seis a veinticuatro meses, salvo que el delito encubierto tenga asignada pena igual o inferior a ésta, en cuyo caso se impondrá al culpable la pena de aquel delito en su mitad inferior"

   Se denuncia al Cuerpo de Policía Nacional (Policía Judicial) de Ferrol-Narón por encubrir los delitos contra la propiedad intelectual anunciados por el portal denunciante el 16/06/10 en http://www.ratondebiblioteca.es/NoticiasL4.php y comunicados en la denuncia presentada por Pablo Herrero Coira el 20/12/10 en el Juzgado de Instrucción Nº 2 de Ferrol.

   El delito fue cometido en la primavera del 2009.

   De encubrir los delitos contra la propiedad intelectual de Yadira Fernández Venegas publicada en http://www.ratondebiblioteca.es/NoticiasO2.php 25/02/11 por delitos cometidos en el invierno del 2010.

  Se adjunta correo: (borrado).

   Donde se puede comprobar la procedencia 84.78.48.204 que corresponde a Ya.com localizada en Ferrol.

  Conteniendo el siguiente adjunto: (borrado).

  Plagio de: (borrado).

   Además de haber sido comunicado a la profesora de Derecho Sindical y al actual decano de la escuela, y desde luego existen más correos por el medio entre Yadira, Asunción y Pablo Herrero Coira.

(borrado)

   Además se denuncia a los miembros del Cuerpo de Policía Nacional que actuaron el 3 y 4 de Noviembre del 2010 quienes retuvieron y negaron a asistir la llamada que realizó el abogado que llevaba el caso del juicio del día 4 en el Juzgado de Instrucción Nº 3 de Ferrol por intento de agresiones físicas y otros delitos en el juicio de faltas 315/10, así como la negativa de solicitud a su asistencia/aplazamiento dado que tenía que declarar en el juzgado Nº 2 de Ferrol en esos instantes y que comunicó en todo momento a citado cuerpo, además se denuncia al titular del Juzgado de Instrucción Nº 2 de Ferrol que también le negó este último hecho.

   Tras la denuncia de Elena Rita Carballeira Rey el 03/11/10 (donde se viola el Artículo 20 de la Constitución Española (borrado)) que formó parte de la treta para encubrir tal juicio 315/10 y como se muestra en denuncia de Myriam Cano Antón publicada en http://www.ratondebiblioteca.es/NoticiasO.php del 16/11/10 ante el juzgado de guardia, se presenta denuncia a ambas infractoras puesto que existe encubrimiento de delitos entre ambas personas.

   Se denuncia al titular del Juzgado de Instrucción Nº 3 de Ferrol por los mismos motivos.

   Además se denuncia al titular del Juzgado de Instrucción Nº 2 de Ferrol por noticia http://www.ratondebiblioteca.es/NoticiasO2.php por incumplir las siguientes leyes: (borrado).

   Y más leyes y delitos que fueran o fuesen oportunas aplicar, u actos no descritos.

Inicial

   Hasta el abogado Juan Pablo Pillado Mosquera

   Con este colofón final, se cierra el caso de corrupción por parte de este portal, aunque hay más pruebas y hechos que lo demuestran y si es necesario, se publicarán a modo de comentarios.


Libro de Visitas

Pablo Herrero Coira ©

Creative Commons License



Publicidad
Escrito por Athaires el 13/07/11

Correos, Policía Local de Ferrol y Policía Nacional de Ferrol atentan contra la sede del portal


   Todo comienza el 8 de Abril del presente año cuando el portal Www.ratondebiblioteca.es presenta en los juzgados de Ferrol denuncia contra la cartera de reparto de Correos en la sede del portal:

Cartera

   La denuncia que se presenta inicialmente es porque en principio citada cartera no le deja ver el contenido del paquete al titular del portal (material fotográfico), marcha no notifica la entrega pero muestra síntomas de agresividad por lo que se le cierra la puerta.

   El problema persiste cuando se procede a ir a la oficinal central de correos a buscar el paquete y en citada oficina situada en la Plaza de Galicia de Ferrol, se niegan a la entrega del mismo así como la hoja de reclamaciones que se solicita. Tras una llamada a la policía local, correos acceden a la cesión de dicho paquete y citada hoja.

   Desde ese momento no se le autoriza la entrada al edificio de viviendas, ni a la sede a la cartera aunque ella sigue accediendo a la propiedad privada, pero antes de seguir veamos que nos dice la ley vigente:

  Artículo 202 del Código Penal

 1.El particular que, sin habitar en ella, entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años.

 2.Si el hecho se ejecutare con violencia o intimidación la pena será de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses.

   Tras una serie de delitos ejecutados por la delincuente (porque hay pruebas suficientes aunque no haya sido condenada a estas alturas), el titular baja a la hora frecuente de reparto y bloquea la entrada del edificio. La delincuente se refugia en el portal de al lado y llama a la policía local con matrícula 4977 GZR que se muestra en la fotografía. La policía consiente a dicha cartera a cometer de nuevo el delito 202 penal y:

  Artículo 203 del Código Penal

 1.Será castigado con las penas de prisión de seis meses a un año y multa de seis a diez meses el que entrare contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada, despacho profesional u oficina, o en establecimiento mercantil o local abierto al público fuera de las horas de apertura.

 2.Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, el que con violencia o intimidación entrare o se mantuviere contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada, despacho profesional u oficina, o en establecimiento mercantil o local abierto al público.

  Artículo 204 del Código Penal

 La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la Ley y sin mediar causa legal por delito, cometiere cualquiera de los hechos descritos en los dos artículos anteriores, será castigado con la pena prevista respectivamente en los mismos, en su mitad superior, e inhabilitación absoluta de seis a doce años.

   En este momento se procede a ampliación de denuncia el 11 de Abril, momento en el que la Policía Local ayuda a la delincuente a pertrechar su delito reiterado. Recordemos que se considera morada las escaleras, patios, jardines y otros espacios comunes del edificio. Tras ello se precede a presentar una serie de reclamaciones a correos en la cual la última el 13/06/11 se comunica lo siguiente:

 Estimado Sr. Herrero,

  Contestamos a su queja del pasado día 26/05/2011, en la que nos informa sobre incidencias en la entrega de envíos certificados en su domicilio.

  Desde nuestro servicio le informamos que se ha comunicado al Presidente de la comunidad de vecinos las causas que han originado una merma en la calidad de nuestro servicio.

  Confiamos que en el menor plazo posible se encuentre una solución definitiva para la situación que nos plantea en su queja.

 Nº 611010338

Continuará…


Libro de Visitas

Pablo Herrero Coira ©

Creative Commons License



Publicidad
Escrito por Athaires el 13/07/11

Correos amenaza al portal con ayuda de los vecinos


   El insulto de "Gafitas" (frente al bar Irish) es autoría de la menor Sara Vellón Caneiro, vecina del segundo del titular y en otras ocasiones ayudada por su madre Alicia Caneiro Rodriguez, así como burlas del constructor del edificio y de los vecinos del primero, entre otras personas de la calle:

Denuncia en la Policia Nacional


Libro de Visitas

Pablo Herrero Coira ©

Creative Commons License



Publicidad
Escrito por Athaires el 13/07/11

De nuevo los asesinos de la ciudad


Los adultos

   Aquí llegó la treta de Policía Nacional de Ferrol, los mayores sin vergüenzas capaces saltarse todas las leyes penales habidas y por haber de esta ciudad, espero el mayor castigo para ellos y menos mal que el Juzgado de Instrucción Nº 1 de Ferrol (el que lleva este caso penal) ha paralizado la denuncia y dejó investigar a los de siempre, a ellos. Esta vez una pareja nueva con un nuevo delito:

 Artículo 534 del Código Penal

  1.Será castigado con las penas de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público de dos a seis años la autoridad o funcionario público que, mediando causa por delito, y sin respetar las garantías constitucionales o legales:

  a)Entre en un domicilio sin el consentimiento del morador.

  b)Registre los papeles o documentos de una persona o los efectos que se hallen en su domicilio, a no ser que el dueño haya prestado libremente su consentimiento.

  Si no devolviera al dueño, inmediatamente después del registro, los papeles, documentos y efectos registrados, las penas serán las de inhabilitación especial para empleo o cargo público de seis a doce años y multa de doce a veinticuatro meses, sin perjuicio de la pena que pudiera corresponderle por la apropiación.

  2.La autoridad o funcionario público que, con ocasión de lícito registro de papeles, documentos o efectos de una persona, cometa cualquier vejación injusta o daño innecesario en sus bienes, será castigado con las penas previstas para estos hechos, impuestas en su mitad superior, y, además, con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a seis años.

   Amenazas, intimidación… lo habitual de estos asesinos. Desde este medio rogamos el ingreso en prisión inmediato de estos corruptos, la dimisión de su jefe y desde este momento le queda terminantemente prohibida la entra a cualquier dominio del portal, salvo orden judicial.

Denuncia en la Guardia Civil

Denuncia en la Guardia Civil


Libro de Visitas

Pablo Herrero Coira ©

Creative Commons License



Publicidad
Escrito por Athaires el 14/07/11

Al presidente del Consejo General del Poder Judicial


   (Borrado), ante el/la Ilustrísimo/a señor/a de la presidencia del Tribunal Constitucional actuando como Presidente de Consejo General del Poder Judicial expone:

   Presentar denuncia contra el titular del Juzgado de Instrucción Nº 3 de Ferrol (Juzgado de lo Penal) como refuerzo a la denuncia presentada hoy ante el Juzgado de Instrucción Nº 2 de Ferrol (Juzgado de Guardia) y la denuncia presentada en la Comandancia de la Guardia Civil de Ferrol (Policía Judicial) el 22 de Marzo del 2011 y ampliada el 24 de Marzo del 2011 donde se vulneran los delitos descritos anteriormente en tales denuncias y se amplía la violación de los siguientes leyes de nuestro ordenamiento jurídico español.

   Violación del art. 14 de nuestra Constitución Española que hace referencia a la discriminación de sexo, violación del art. 446, 447 y 449 del código penal por discriminación de sexo, imprudencia grave por calumnias y retardo malicioso en la administración de justicia ante una secuencia de delitos de agresiones físicas.

   Seguidamente se pasa a exponer en esta demanda, los antecedentes de hecho:

HECHOS

   Que el Juicio de Faltas 0000315/2010 contra MYRIAM CANO ANTÓN ante la denuncia presentada en citado juzgado el 27 de Mayo del 2010 por agresiones físicas entre otros delitos, la dos denuncias presentadas en la Comisaría de Policía Nacional de Ferrol contra un individuo de apellido Tizón y del cual el Juzgado de Instrucción Nº 3 de Ferrol sabe el nombre completo y uno de ellos y está bajo Juicio de Faltas 0000113/2011 y otro sin determinar por Lesiones informando al denunciante de sus derechos como perjudicado u ofendido el 19/04/2011 y su respectivas denuncias el 01/08/2010 y 27/02/2011 y sus respectivos partes de lesiones, ahora con el Juicio de Faltas 0000206/2011 que se celebrará el 08/09/2011 (denuncia presentada en la Comisaría de Policía Nacional de Ferrol el 09/04/2011) junto con la denuncia presentada en el mismo juzgado por el denunciante 08/04/2011 y ampliada el 11/04/2011 demuestran la violación de todos los artículos constitucionales y penales por el titular del Juzgado de Instrucción Nº 3 de Ferrol y su Secretario Judicial.

 SUPLICO AL EXCMO. CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL:

   La aplicación de todas penas en su grado máximo de todos los delitos cometidos por el titular de Juzgado de Instrucción Nº 3 de Ferrol así como de su Secretario Judicial por convertirse en habitual y frecuente, que la discriminación, vejación y acoso que vengo sufriendo por parte de citado juzgado, ha convertido la situación en extremadamente grave causando daños sicológicos en mi persona y su entorno, así como daños económicos a la editorial Ratón de Biblioteca y un atentado contra mi integridad física, siendo menospreciada mi vida y mi persona violando el art. 15 de la Constitución Española sobre el derecho a la vida y la integridad física.

Ferrol 14/07/2011

Pablo Herrero Coira

(Borrado)

   Este email se ha enviado esta tarde al Consejo General del Poder Judicial con copia a la Fiscalía General del Estado. Se ruega la máxima difusión bajo la autorización del titular del portal con el motivo de dar fin a esta corrupción.

Denuncia de la cartera

Denuncia de la cartera

   Vamos a mirar detenidamente la corrupción de la Policía Nacional de Ferrol, Correos, la cartera y ahora el Juzgado de Instrucción Nº 3 de Ferrol en esta denuncia.

   En primer lugar la ley aplicable es mercantil, no penal, por lo tanto el caso es CIVIL y tiene que ser tratado en un Juzgado de lo Social, lo que demuestra ensañamiento por parte de un Juez que no tiene jurisdicción. Tampoco puede ser denunciado un caso civil en una comisaría de Policía Nacional y el instructor que emitió tal denuncia debería ser sancionado a primera hora de la mañana del día siguiente a este comunicado. Motivos:

   Un Hurto es penal, en este caso el citado delito por ser inferior a 300 € sería tratado como un Hurto menor, pero porque no lo es. Sencillamente porque el objeto de valor es el material fotográfico, es decir, según la ley el objeto que transporta el porteador. ¿Que debería hacer la cartera según la legislación española vigente y no hizo?

 Artículo 369 de Código de Comercio:

   No hallándose el consignatario en el domicilio indicado en la carta de porte, negándose al pago de los portes y gastos, o rehusando recibir los efectos, se proveerá su depósito por el Juez Municipal, donde no le hubiere de Primera Instancia, a disposición del cargador o remitente, sin perjuicio de tercero de mejor derecho, surtiendo este depósito todos los efectos de la entrega.

 No es legal lo que hace Correos.

   El SGIE es lo que legalmente se llama la carta de porte y el porteador es Correos, por lo que la ley nos dice lo siguiente:

 Artículo 369 de Código de Comercio:

   El porteador deberá entregar sin demora ni entorpecimiento alguno al consignatario los efectos que hubiere recibido, por el solo hecho de estar designado en la carta de porte para recibirlos y, de no hacerlo así, será responsable de los perjuicios que por ello se ocasionen.

   Por lo tanto, si que se firmó ese papel antes de la entrega del objetivo y fue devuelto a la cartera, momento en que se ha estampado mi firma y se da por finalizada la entrega dado que la carta de porte ha sido llevaba a su lugar de destino cumpliendo con el contrato. Es el momento en el que se da por entregado el objeto en el domicilio o lugar de destino. Si la cartera se ha marchado con citada carta de porte firmada y con el objetivo, el hurto fue cometido por Celia Almudena Almoguera Varela puesto que se va con el material fotográfico (está demostrado porque fue recogido en correos) y con la carta de porte que ya es de mi propiedad (la citada carta no está en mi posesión tampoco) y finaliza el contrato.

   Aquí el delito de Correos por su normativa interna y contrato común de servicios dado que el plazo de entrega lo pone la empresa porteadora siendo:

 Artículo 370 de Código de Comercio:

   Habiéndose fijado plazo para la entrega de los géneros, deberá hacerse dentro de él, y, en su defecto, pagará el porteador la indemnización pactada en la carta de porte, sin que el cargador ni el consignatario tengan derecho a otra cosa.

   Si no hubiere indemnización pactada, y la tardanza excediere del tiempo prefijado en la carta de porte, quedará responsable el porteador de los perjuicios que haya podido causar la dilación.

   En pocas palabras, hay un cargador que es la persona que contrata los servicios al porteador (Correos), empresa de transportes, para llevarlas al consignatario que es el que recibe el objeto, en este caso el material fotográfico.

   Según la ley, si el consignatario se niega al pago de los gastos de envío y contra rembolso, puede marchar con el material y ponerlo a disposición del Juzgado de Primera Instancia, pero la carta de porte está firmada, el objetivo tiene que ser entregado, de negarse a ello se convierte un hurto y responderá el porteador de todos los daños y perjuicios ocasionados.

   Vamos con las calumnias consentidas por el Jugado denunciado, por lo tanto cómplices de delito. La denuncia se puso por la tarde y no a Correos, sino a Celia Almudena Almoguera Varela, cartera de reparto en la Sede del portal. Sobre este delito ya hemos hablado en otras noticias así que omitimos redactar más.

   Finalizando, la AGPD ha autorizado al portal y a su titular, en este caso Pablo Herrero Coira, para la GESTION DE CLIENTES Y/O PROVEEDORES DE UN PORTAL WWW RATONDEBIBLIOTECA ES (LIBROS MUSICA CINE Y EXPOSICIONES FOTOGRAFICAS) SOPORTE DE LA EDITORIAL RATON DE BIBLIOTECA, por lo que los datos de Celia Almudena Almoguera Varela en calidad de proveedora, pueden estar inscritos en citada base datos y por lo tanto con su derecho a rectificación, cancelación… Que no lo van a estar en la vida, pero lo que ha denunciado si es un delito, porque la cancelación  de los mismo, no es a través de una denuncia en la Comisaría de Policía Nacional de Ferrol, según la ley vigente y por lo tanto, citada comisaría y su denunciante han cometido un delito muy grave dado que ha sido bajo intimidación.


Libro de Visitas

Pablo Herrero Coira ©

Creative Commons License


Esta web ha sido creada por www.ratondebiblioteca.es 2007-2017 ©
Contacto ¦ Legalidad